Dichtung und Wahrheit

Der Begriff "Treibhauseffekt " ist heute jedem geläufig. Die deutschen Schüler lernen Inhalte dazu in der Schule, die gängigen Lehrbücher in Chemie und Biologie und die Lehrpläne enthalten Informationen und Vorgaben dazu und die Presse informiert die Bevölkerung laufend über neue Erkenntnisse dazu. Die Politik hat daraus rechtsverbindliche Verträge geschaffen.

Jeder Bürger der Bundesrepublik Deutschland ist aufgerufen, einen Beitrag zur Klimapolitik in diesem Sinne zu leisten und sich entsprechend den Vorgaben zu verhalten.

Man könnte also zur Tagesordnung übergehen wären da nicht die Naturgesetze, die Klimageschichte und tausende wissenschaftliche Studien, die Zweifel an der offiziell beschworenen Realität aufkommen lassen. Betrachtet man z.B. unsere europäische Geschichte findet man viele Hinweise, daß die Klimageschichte zumindest in der Nordhemisphäre völlig anders verlaufen ist, als offiziell verbreitet. Für den Bürger ist das Dickicht aus Wissenschaft, Spekulation, Umweltschutz und Politik schwer zu durchschauen. Die allseitig präsenten Medien haben einen großen Anteil an der Verbreitung und Indoktrination bei diesem Thema. Während gleichzeitig der naturwissenschaftliche Verstand der Gesellschaft (siehe PISA) abnimmt, nimmt die Propaganda der UNO (IPCC) mit Milliardenaufwand aus Steuergeldern zu, um eine Klimakatastrophe heraufzubeschwören. Da weiterhin die moralische Verantwortung für den Untergang der Welt eines jeden Einzelnen mit dem Energieverbrauch und der damit verbundenen CO2-Produktion ( obwohl ein Naturprinzip) gekoppelt wurde, ertragen die Bürger derzeit dramatische Steuerlasten und nehmen relativ wortlos vielfältige Einschränkungen ihrer Freiheit in Kauf. Eine Revolution zu einer neuen klimaverträglichen Gesellschaft wird propagiert. Journalisten haben diese schon "Kohlenstoffdiktatur" genannt. Die Politik will den Bürgern z.B. 2 To CO2 /Jahr zugestehen ( 30, Zitat: Bundeskanzlerin Merkel im Herbst 2007).

Untersucht man dazu nüchtern den Verlauf der wissenschaftlichen Erkenntnisse seit Arrhenius zum Klimawandel so steht vor allem Spekulation, selektive Datenauswahl und wissenschaftliche Schlamperei im Vordergrund, die zur Postulierung einer Irrlehre (anthropogener Treibhauseffekt) geführt hat. Dies kann an vielen Beispielen verdeutlicht werden.

Im Wesentlichen sind 3 Personen historisch für diese Irrlehre um den Treibhauseffekt verantwortlich :

Svante Arrhenius (Chemiker und schwedischer Nobelpreisträger, Hobbyklimatologe), Guy S. Callendar (britischer Ingenieur und Hobbyklimatologe) und C.D. Keeling (US-Chemiker).

Das Ergebnis ist heute bekannt. In den 80 er Jahren wurde daraus eine politische Ideologie der Weltzerstörung durch Produktion von falschem CO2 durch Energieverbrauch erfunden und die Industriestaaten mit ihren Bürgern dafür verantwortlichgemacht. Bestimmte Klimaforscher verstanden es Politiker zu beeinflussen, man erkannte einen riesigen Markt und die Möglichkeit der gesellschaftlichen Umgestaltung und Umerziehung. Medien und wissenschaftliche Fachzeitschrifen wurden gleichgeschaltet.

Tatsache bleibt jedoch:

Daneben sind folgende Detail-Feststellungen richtig:

Hier die wichtigsten Irrtümer und deren Richtigstellung:

Quelle für den Irrtum der Modelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,204408,00.html

Nachfolgend ein wesentlicher Kritikpunkt der CO2-Treibhaustheorie: Sie gilt nicht in unserer historischen Vergangenheit. Die vornehmlich aus Eisbohrkernmessungen gewonnenen CO2-Konzentrationen der Atmosphäre zeigen einen linearen CO2-Verlauf über die Jahrhunderte an. Alle modernen Klima-Erkenntnisse werden ausgehend von einen erdgeschichtlich winzigen Zeitfenster von ca. 140 Jahren gewonnen, in der die Temperaturkurve und CO2-Kurve scheinbar parallel verläuft. Tatsächlich besteht keine Korrelation. Wäre es ein Naturprinzip, daß CO2 messbare Wärme erzeugt, müßte diese in allen geologischen Zeiträumen gelten. Wie die Eisbohrkernmessungen zeigen ist der Zusammenhang umgekehrt: Wärme erzeugt CO2-Änderung (Naturgesetz, siehe alle Chemiebücher).

Betrachtet man jedoch die Eisbohrkerne einer längeren Vergangenheit z.B. 450 000 Jahre (siehe unten Antarktis) erkennt man tatsächlich eine Korrelation. Interessant ist dabei, daß zuerst die Wärme, dann der CO2-Anstieg mehrere Jahrhunderte später erfolgte.

Die oben vereinfacht dargestellten erdgeschichtlich relativ schnellen Wechsel von Warm- und Kaltzeiten in historischer Zeit entsprechen den in Meeressedimenten festgestellten Dansgaard-Oeschger-Zyklen. Die X- Achse wurde zugunsten einer idealen Sinuskurve nichtlinear dargestellt (7)

:

Weitere Irrtümer sind hier nachzulesen: http://www.john-daly.com/forcing/moderr.htm

Klimawandel und CO2. Haben die "Klimawissenschaftler" recht?

Als Beispiel für die wissenschaftliche Qualifikation der derzeit federführenden deutschen Klimawissenschaftler sollen nachfolgend die aktuelle Publikation und ein aktuelles Interview und Publikationen von Prof Dr. Stefan Rahmstorf dienen. Stefan Rahmstorf arbeitet seit 1996 am PIK. Dort erforscht er vor allem die Rolle der Meeresströmungen bei Klimaänderungen.

1999 wurde er von der amerikanischen McDonnell-Stiftung mit einem Förderpreis in Höhe von einer Million Dollar ausgezeichnet. Die Computersimulation [24] wurde 2006 als realitätsfremd widerlegt, derzeit seien keine Anzeichen am Golfstrom zu erkennen [25]. Titel des Widerspruchs in Science: GLOBAL CLIMATE CHANGE: False Alarm: Atlantic Conveyor Belt Hasn't Slowed Dow...; Kerr Science 17 November 2006: 1064a

Seit 2000 lehrt er außerdem als Professor im Fach "Physik der Ozeane" an der Universität Potsdam. Rahmstorf ist Mitglied im Nachhaltigkeitsbeirat des Landes Baden-Württemberg und im Beirat der US-Administration zu abrupten Klimawechseln. ( 1) Sein Buch "Der Klimawandel" (C.H.Beck-Verlag, Reihe Wissen!) (Mitautor, Prof. Schellnhuber- der Klimaberater der Kanzlerin-) S. 27 ist gespickt von durch Fachliteratur widerlegbaren Aussagen, Halbwahrheiten, Spekulationen, und Fehlern. Dabei werden die üblichen politisch und IPCC korrekten Behauptungen geäußert. Auch widmet er sich ausführlich den Skeptikern. Hier eine kleine Auswahl der Desinformation:

Überschrift: I. Aus der Klimageschichte lernen

S. 9: Zitat: " Mitten in der jetzigen Warmzeit, dem seit 10 000 Jahren herrschenden Holozän, trocknete plötzlich die Sahara aus und wurde zur Wüste"

Kommentar: Dies ist nur die halbe Wahrheit. Das Saharaklima variiert alle ca. 10 000 Jahre zwischen Wüste und Begrünung, verursacht durch Milankowitschzyklen (Erdbahn/Erdachsenveränderung). Was lernen wir nun, vor allem wenn wir die Klimageschichte nur teilweise verstehen?

S. 11: Zitat: "Zu Recht berühmt ist der in den 80er und neunziger Jahre in der Antarktis gebohrte französisch-russische Vostok Eisbohrkern, mit dem erstmals eine genau Geschichte des Temperaturverlaufs und der atmosphärischen CO2-Konzentration der letzten 420 000 Jahre gewonnen wurde."

Kommentar: Leider erwähnen die Autoren nicht, daß zuerst die Temperatur anstieg und dann ca. 800 Jahre später die CO2-Konzentration folgte. Außerdem sind die älteren, tieferen Eisbohrkerne durch Bakterien kontaminiert, wodurch die Gasblasenanalysen verfälscht sind.

S. 12: Zitat: "Unser Klima ist im globalen Mittel das Ergebnis einer einfachen Energibilanz: Die von der Erde ins All abgestrahlte Wärmestrahlung muß die absorbierte Sonnenstrahlung im Mittel ausgleichen. Wenn dies nicht der Fall ist, ändert sich das Klima".

Kommentar: Kompletter Unsinn! Es gibt kein globales Klima sondern mind. 5 verschiedene Klimazonen. Rahmstorf meint die von den Meteorologen definierte Strahlungsbilanz. Diese ist künstlich definiert und ignoriert verschiedene Energieformen, die auf die Erde eintreffen und dort vorkommen und andere Faktoren wie Gravitationsänderungen und Planetenbewegungsänderungen. Nicht nur UV, sichtbares Licht und IR-Strahlung gelangt auf die Erde sondern kosmische Strahlung und andere Partikelstrahlung. Weiterhin vernachlässigt werden Änderungen des Erdmagnetfeldes, geotherme Energien, elektrische Energien der Atmosphäre. Ein Ausgleich von Strahlung verschiedener Wellenlängen unter Vernachlässigung der verschieden Energietransfers auf der Erde aus Gründen eines thermodynamischen Gleichgewichtes gibt es nicht.

S. 17/18. Dort wird die die rekonstruierte CO2-Konzentration der letzten 600 Millionen Jahre mit der Verteilung der Eismassen auf der Erde verglichen.

Abb. 1.2 aus "Der Klimawandel"	CO2 Verlauf und Temperaturverlauf gemäß Fachliteratur

Zitat: "Zu Zeiten hoher CO2-Konzentration war die Erde weitgehend eisfrei."

Kommentar: Die trifft nach der Fachliteratur nicht zu. Die Erde war nur einmal im späten Perm vor 237 Millionen Jahren relativ eisfre,i in der wärmsten Phase der Erdgeschichte. Tatsächlich war die CO2-Konzentration dort nicht besonders hoch.
Weiteres Zitat dazu: "Phasen mit niedrigem CO2-Gehalt der Atmosphäre fallen mit Vereisungsphasen zusammen."

Kommentar: Dies ist ebenfalls falsch! Leider wurde die Temperatur in der Abbildung im Buch weggelassen! Die CO2 Konzentration verläuft unabhängig von der Temperatur, Kalt- und Warmzeiten wechseln sich alle ca. 150 Millionen Jahre ab. Vor 380 Millionen Jahre war die Temperatur hoch die CO2-Konzentration fiel stark ab, die Temperatur erst ca.100 Millionen Jahre später. Vor ca. 300 Millionen Jahre gab es nur einen Kontinenten (Pangäa) deshalb die Konzentrierung der Eismassen.

S. 24. Zitat: " Das Holozän ist nicht nur ein warmes, sondern auch durch ein vergleichsweise stabiles Klima gekennzeichnet. Von vielen wird dieses relativ stabile Klima des Holozän als Grund dafür angesehen, daß der Mensch vor 10 000 Jahren die Landwirtschaft erfand und seßhaft wurde."

Kommentar: Eine sehr geschickte Formulierung, gegen die im ersten Moment kaum etwas zu sagen ist. Landwirtschaft wurde schon vor mehr als 20 000 Jahren in China gemacht und der Homo pekinensis lebte schon vor knapp 2 Millionen Jahre nur in China. Im Holozän gab es Temperaturschwankungen von 3° und mehr mit alternierenden Wärmephasen und kleinen Eiszeiten. Dieselben Warmzeiten gab es alle 110 000 Jahre.

S. 26. Es geht um die mittelalterliche Warmzeit. Zitat . " Daten vom nächstgelegenden Eisbohrkern Dye 3 im Süden Grönlands zeigen, daß das Klima dort besonders warm war als Erik der Rote im Jahr 982 seine Siedlung gründete. Doch die guten Bedingungen hielten nicht an sondern verschlechterten sich in den folgenden 200 Jahren immer mehr. ...... in der Mitte des 20. Jahrhunderts wurden die warmen Temperaturen des Mittelalters in Südgrönland wieder erreicht."

Kommentar: Bis 1300 wurde Landwirtschaft ( Getreide) und Viehzucht (Schafe, Rinder) betrieben in über 300 Bauernhöfen, die Menschen bauten 12 Kirchen und eine Kathedrale. Landwirtschaft und Viehzucht ist heute nicht möglich. Viele Proxis zeigen damals deutlich höhere Temperaturen als heute.

S. 27. Hockeysticknachfolgekurve:

Die hier publizierte Hockeystick-Nachfolgekurve ist eine Variante der widerlegten Hockeystickkurv: Sie wird nun als Multiproxirekonstruktion von Baumringen, Sedimenten und anderen Proxis verwendet. Erst auf den 2. Blick erkennt man das Weglassen des "unpassenden" Kurventeils ab ca. 1960. Die Jahresringrekonstruktion z.B. von Briffa et al. gehen jedoch bis 2004 und zeigen eine abfallende Temperatur. Dies hat Steve McIntyre, der schon die Hockeystickkurve widerlegte in ClimatAudit nachgewiesen.

Diese Kurve kursiert im Internet als Mix mit bis zu 14 Proxis (Spaghettikurve) ( bitte dazu Kurve Anklicken). Sie ist so geschickt zusammengestellt, daß man den Eindruck haben könnte, es ist heute wesentlich wärmer wie früher. Tatsächlich wurden aber nur Fehlerbereiche und Rekonstruktionen bis 1961 verwendet. Ab 1850 wurde die direkt gemessene Temperaturkurve von Jones et al. (HadCrut2) eingeblendet. Moderne Satellitenmessungen (MSU) zeigen jedoch ab ca. 1960 keinen Anstieg und die Baumringe eine Abkühlung!!! Deshalb müssen die Daten von Jones (IPCC) ab ca. 1961 falsch sein. 2007 wurden die GISS (NASA) Temperaturdaten des ausgehenden 20. Jh. nach unten korrigiert. Deshalb sind auch die Behauptungen in den 90er Jahrens seine die wärmesten Jahre des Jahrtausends falsch: im Mittelalter war es wärmer.

S. 28. Zitat: "Im Mittelalter gab es auf der Nordhalbkugel eine verhältnismäßig warme Phase, manchmal Wärmeoptimum des Mittelalters genannt. Gefolgt wurde diese Zeit von einem allmählichen Abkühlungstrend bis zur sogenannten "Kleinen Eiszeit" im 17. und 18. Jahrhundert, in der es etwa 0,2 -bis 0,6°C kälter war als im Mittelalter...... Seit Mitte des 19. Jahrhunderts sind die Temperaturen dann wieder deutlich angestiegen und haben um die Mitte des 20. Jahrhunderts die Werte des Mittelalters überschritten."

Kommentar: Wiederum Falschaussagen! Die MWP und die LIA (Kleine Eiszeit) waren global (siehe oben). Auch stimmen die Temperaturangaben nicht. Kaum jemand sagt " Wärmeoptimum des Mittelalters" sondern Mittelalterliche Warmzeit (MWP). Fast alle Rekonstruktionen zeigen eine Abkühlung um 3°C in der kleinen Eiszeit oder mehr. Die moderne Warmzeit ist bis zu 2 °C kälter als die MWP.

Soweit einige von dutzenden Kritikpunkten im vorliegenden Buch. Mit Wissen hat das nichts zu tun sondern eher mit ideologisch gewollter Propaganda zur Begründung menschengemachten Treibhauseffektes.

Auf der ZDF-Homepage (2) ist anläßlich einer Buchbesprechung im Magazin aspekte im Januar 2005 folgendes Interview mit Prof. Rahmstorf veröffentlicht worden:

Die Wirkungen des Kohlendioxids; Kritische Anmerkungen zu Crichtons Ökothriller
Für aspekte sprach Christhard Läpple mit Prof. Dr. Stefan Rahmstorf vom Institut für Klimaforschung in Potsdam.
21.01.2005

Interview		Kritik
aspekte: Was ist von Crichtons neuem Bestseller zu halten? Stefan Rahmstorf: Crichton bringt die Standard-Argumente, die auch von amerikanischen Lobbygruppen immer wieder in die Öffentlichkeit gebracht werden und mit denen sich die Klimaforscher regelmäßig auseinandergesetzt haben. Zum Beispiel gibt es seit Jahren auf der Internetseite des Umweltbundesamtes eine Liste, wo all diese Argumente aufgeführt sind. Und dort stehen auch die Gründe, warum Wissenschaftler von diesen Argumenten nicht überzeugt sind. aspekte: Ist die Welt nun bedroht durch globale Erwärmung oder nicht? Stefan Rahmstorf: Die Welt ist durch die globale Erwärmung bedroht. ......     ....... Das ist auch nicht erst seit heute bekannt, sondern seit Svante Arrhenius 1896 zum ersten Mal vorgerechnet hat, wie eine Erhöhung des Kohlendioxids zu einer Erwärmung führt. Dieser Effekt ist inzwischen durch Tausende von Studien bestätigt und erhärtet worden....   ........ Wir sehen die Wirkungen des Kohlendioxids in der Klimageschichte, wir sehen dass der jetzige Erwärmungstrend nicht durch natürliche Faktoren erklärt werden kann, dass der aber genau von der Größe her zu dem passt, was man durch den bekannten physikalischen Effekt des Kohlendioxids in der Atmosphäre zu erwarten hat. Und es ist völlig unbestritten - das wird auch von Crichton nicht bestritten - dass der Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre ansteigt, und inzwischen etwa ein Drittel höher ist, als er es jemals in der letzten halben Million Jahre war.   Nahezu vollständiges Interview Aspekte, ZDF 1/2005		Prof. Rahmstorf macht politische Aussagen über Lobbygruppen in den USA und verweist auf eine politische Behörde (Umweltbundesamt) bezüglich der wissenschaftlichen Argumente. Die globale Erwärmung soll nach der Meinung der etablierten Klimforscher seit Beginn der Industrialisierung (ca. 1860) um 0,6°C gestiegen sein, was hauptsächlich durch den Menschen verursacht wurde. Die Temperatur wird laut IPCC (UNO) bis 2100 um bis zu 5,8°C steigen. (3) Ein Vergleich der realen Temperaturen verschiedener Breitengrade zeigt, daß keine Bedrohung von einer solchen Temperaturerhöhung ausgeht. Milliarden Menschen leben derzeit bei höheren Temperaturen als z.B. in Mitteleuropa. Die Temperatur war, seit es Leben auf der Erde gibt nahezu immer bis zu 10°C höher als derzeit. Von Bedrohungen durch warme Klimata ist in der Paläontologie nichts bekannt, dagegen starben regelmäßig Arten in Eiszeiten aus. (4) Nachweislich falsch! Abb. 1 ca. 6°C höhere Temperaturen in Rom Abb. 2 CO2 und Temperatur während der Erdgeschichte Nachweislich falsch! Svante Arrhenius (5), Nobelpreisträger in Chemie und Hobbyklimatologe hat sich in seinen Publikationen über die Beeinflussung der Bodentemperatur durch CO2 nachweislich verrechnet und ging von falschen spektroskopischen Daten aus. Dies konnte durch Nachrechnen seiner Veröffentlichungen nachgewiesen werden. Nachrechnen mit richtigen Daten ergibt nach Arrhenius eine Temperaturerhöhung von 0.22 K für eine CO2-Verdopplung von 0,037 auf 0,074%. (6,7). Dies ist völlig vernachlässigbar! Tausende von Studien inklusive der verwendeten Computermodelle rechnen falsch! Die Modelle berechnen wegen der Treibhausgaszunahme eine höhenabhängige Erwärmung; tatsächlich erfolgte aber eine Abkühlung!!! (8) Nachweislich falsch! Nie in der Klimageschichte korrelierte die bodennahe Temperatur mit der CO2-Konzentration. Bei Lösungsvorgängen wie z.B. in Ozeanen oder Eisbohrkernen gibt es naturgesetzmäßig eine Korrelation, jedoch bewirkt die Wärme einen CO2-Anstieg, nicht umgekehrt (siehe unten, die CO2-Kurve folgt der Temperaturkurve um ca. 500-1500 Jahre). Dies ist mehrfach nachgewiesen (9), bzw. Naturgesetz. Abb. 3 CO2 und Temperatur während der Erdgeschichte (600 Millionen Jahre) Abb. 4 CO2 und Temperatur aus Eisbohrkern der Antarktis (450 000 Jahre) Auch in den letzten 1000 Jahren ist keine Korrelation der CO2-Konzentration mit der Temperatur zu erkennen.(10) Prof. Rahmstorf beruft sich auf eine inzwischen als falsch anerkannte Temperaturrekonstruktion von Mann et al. 1999, bei der die kleine Eiszeit und die mittelalterliche Warmzeit "weggerechnet" wurden, obwohl sie tatsächlich nachgewiesen sind.

Ähnlich falsche Aussagen sind in der nachfolgenden Publikation auf seiner Webseite (11):
Klimawandel und CO2: haben die “Skeptiker” recht?
Stefan Rahmstorf, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung
Urs Neu, ProClim, Schweizerische Akademie der Naturwissenschaften.

oder in der Publikation Die Klimaskeptiker für die Münchner Rück, ebenfalls auf seiner Webseite(12):

Hier die wichtigsten Falschaussagen:

In " Klimawandel und CO2" zitiert Rahmstorf sowohl die falsche Rechnung von Arrhenius über die Wirkung von CO2 (siehe oben) als auch den Ingenieur und Hobbyklimatologen G.S.Callendar 1938 (13,14)), der durch eine falsche Mittelwertbildung von CO2-Messungen seit 1810 bis 1950 einen mittlere CO2-Konzentration von 290 ppm im 19.Jh. annahm. Dies ist von Z. Jaworowski in (15) nachgewiesen worden. Die 290 ppm decken sich mit den Ergebnissen der modernen Eisbohrkernmessungen, die jedoch ebenfalls durch Gasverluste bei der Aufbereitung zu niedrige Werte für die Vergangenheit liefern. Auch dies wurde durch Z. Jaworowski in (15) nachgewiesen.

Weiterhin verweist Rahmstorf auf die Analyse von Eisbohrkernen der russischen Antarktisstation Vostok durch Petit et. al. 1999 (16), die weithin als Beweis für die moderne Treibhausthese verwendet wird.

Zitat :"Aus diesen Daten der Klimageschichte ergibt sich eine globale Erwärmung von 3-4 ºC im Falle einer Verdoppelung des CO2-Gehalts der Atmosphäre." Dies ist nachweislich falsch!

Er verschweigt, daß mehrere unabhängige Forschergruppen nachgewiesen haben, daß die CO2-Kurve der Temperaturkurve um 500 - 1500 Jahre folgt, also NICHT Verursacher der Wärme sein kann .(9)

Ebenfalls unzutreffend ist folgende allgemein bekannte Aussage:

Zitat Seite 4:" Allen Rekonstruktionen gemeinsam ist die Tatsache, dass die Temperaturen großräumig spätestens in der Mitte des 20. Jahrhunderts jene des Mittelalters übersteigen. Es herrschen derzeit also die wärmsten Temperaturen zumindest der abgelaufenen tausend Jahre."

Abb. 6 Die Hockkestick-Kurve von Mann 1999 und ihre Korrektur von McKittrick 2003	Abb. 7 Jahresringe und Temperaturmessungen 1860 - 1980))

Die Abbildung Seite 4 zeigt dort einen Vergleich verschiedener Temperaturrekonstruktionen u.a. von Mann et. al.1999-2003 (17). Diese sind 2003/2004 von verschiedenen unabhängigen Wissenschaftlern als falsch und Artefakt nachgewiesen worden siehe oben Abb. 6 (10, 18,19). Demnach ist das 20. Jahrhundert nicht das wärmste der letzten 1000 Jahre!

Auch in "Die Klimaskeptiker" werden die falsche Rechnung von Arrhenius und die soeben angeführten falschen Befunde zitiert.

Auf seiner Webseite (20) in
Antworten auf Fragen von "Klimaskeptikern" und Lesern
schreibt Prof. Rahmstorf folgendes auf eine Leserzuschrift hin zur "Hockeystickkurve"

Zitat:
"Theodor Landscheidt schrieb (zur Klimarekonstruktion von Mann et al.): "Mann hat seine Kurve aus Surrogatdaten und gemessenen Temperaturen zusammengeflickt". Dies trifft nicht zu. Die Rekonstruktion von Mann und Kollegen nutzt durchgehend Proxydaten und in den letzten Jahrhunderten zusätzlich einige lange instrumentelle Reihen; sie ist allgemein als die methodisch sauberste Rekonstruktion anerkannt. Die im 20. Jahrhundert gemessenen Temperaturen wurden zur Kalibrierung der Methode benutzt, in dem Zeitraum, in dem Proxydaten und gemessene Daten überlappen. Auch in meiner Grafik in Bild der Wissenschaft sind die gemessenen Temperaturen nach Jones et al. und die Rekonstruktion von Mann et al. als separate Kurven gezeigt, auch wenn sie sich aufgrund der hohen Übereinstimmung fast überdecken. (Landscheidt ist übrigens ein seit Jahren in der "Skeptiker"-Szene aktiver pensionierter Jurist, ungeachtet des phantasievollen Institutsnamens in seiner Anschrift.)"

Dasselbe sagt er auch als Replik auf den 1998 in Nature erschienen Artikel von Mann: "Mann is a pioneer, whose 1998 study was then the best reconstruction that had ever been done,"says Stefan Rahmstorf
(21)

Die "Hockeystickkurve" (Temperaturrekonstruktion der letzten 100 Jahren von Mann et al., (17)) wurde von mehreren unabhängigen Wissenschaftlern 2003/2004 als Artefakt entlarvt. Rahmstorf zitiert Dr. Landscheidt als Juristen. Gleichzeitigt zitiert er Hobbyklimatologen, den Chemiker Arrhenius und den Ingenieur Callendar regelmäßig in seinen Publikationen.
Alle ihm schreibenden Leser werden als Laien und Skeptiker bezeichnet.

Über die Frage, warum ein Wissenschaftler mit solcher Reputation nachweislich falsche wissenschaftliche Aussagen macht kann nur spekuliert werden.