Junk Science und Kritik

Junk
Science und Kritik

 

Im neuesten IPCC SPM 2007 (Summary for Policymakers) findet man eine Grafik zum CO2-Verlauf im Holozän (die letzten 10 000 Jahre., Die passende Temperaturkurve fehlt. Hier ist sie:

CO2_holocene

Aussagen des IPCC:

Seit 1988 sind die internationalen Aussagen über die Auswirkungen des Global Warming (IPCC) ständig nach unten korrigiert worden.
Quellen: aus 1988 “World Conference on the Changing Atmosphere: Implications for Global Security” conference in Toronto, Canada, the 1990 First Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) , the 1995 Second Assessment Report of the IPCC, the 2001 Third Assessment Report of the IPCC .

 

Prognosen des IPCC – 2001



Jahr

1988

1990

1995

2001
2007
progipcc

Erwärmung/Dekade

0.8 °C

0.3 °C

0.2 °C

0,15°

Temperaturanstieg bis 2030

3.0 °C

1.2 °C

0.8 °C

0,6 °C

Meerespiegelanstieg bis 2030 (cm)

20 – 150

15 – 40

5 – 35

44cm
Meerespiegelanstieg bis 2300 (cm)55cm33cm bis 2099

Quelle: Dr. Brian O’Brien, October 1997; http://www.nationalcenter.org/KyotoFactSheet.html
IPCC SPM 2007

Meinungen eines führenden
IPCC-Wissenschaftlers 2003:

Testimony. Dr. Christy, USA
vor dem US-Repräsentantenhaus Mai/2003: http://www.co2science.org/edit/v6_edit/v6n22edit.htm

* Klimadodelle bilden nicht
die Realität ab
* prognostizierte Temperaturerhöhung findet nicht statt
*CO2 ist kein Schadstoff
*Klima heute ist nicht ungewöhnlich, Klimaschwankungen
sind normal; Mittelalterliche Warmzeit fand statt
*Meeresspiegelschwankungen sind normal
*Erreichen der KYOTO-Vorgaben werden keine Veränderung
bringen, da nicht messbar

blendso

 


Das IPCC veröffentlicht
Daten falsch und fälscht historische Wahrheiten!

Beispiel Nr. 1
die für die Gültigkeit der Treibhaustheorie des
IPCC sehr entlarvende Eisbohrkernmessung Vostoc; Antarktis;
Petit et al. 1999.

Veröffentlichung des
IPCC:
Die CO2– und Temperaturkurve werden getrennt
veröffentlicht.

ipccup

Eine 1: 1 Projektion der beiden
Kurven per Photoshop ergibt:

ipccpr

Kurzanalyse:

Alle ca. 110 Tausend Jahre zyklische Erwärmung;
die
Temperaturkurve folgt bzw. kommt vor bei den Anstiegen der
CO2-Kurve !

CO2-Skala differiert
von Temperaturskala; die Kurven können nicht exakt verglichen
werden.

Und hier eine Grafik aus den
Originaldaten Petit et al. Nature, Vol 399,3, Juni
1999:
(http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/icecore/antarctica/vostok/vostok_co2.html)
gemäß Analyse von
Fischer, H., Wahlen, M., Smith, J., Mastroianni, D. and Deck
B.
1999. Ice core records of atmospheric CO2 around the last
three glacial terminations. Science 283: 1712-1714.

petit

Fazit:
In den letzten 400 000 Jahren
folgte die CO2-Konzentration der Temperaturkurve um mehrere
100 Jahre nach!!!

Beispiel Nr.
2
zeigt die Geschichtsverfälschung
des Jahrzehnts durch Dr. Michael Mann, einem der führenden
Autoren des IPCC-Berichts von 2001:

die
Hockey-Stick-Kurve!

hockey2

Quelle:
Mann M.E. et al, “Northern Hemisphere Temperatures During
the Past Millennium: Inferences, Uncertainties, and Limitations”,
AGU GRL, v.3.1, 1999

Er reduzierte die historisch
belegten Temperaurvariationen des letzten Jahrtausends durch
statistische Fehler unter Verwendung von Jahresringen mit
unzulässiger Eichung bis zum 19. Jahrhundert auf eine
Gerade. (die historische Temperaturentwicklung ist oben eingeblendet)

Dieses Papier hat 4 Jahre lang
die Gehirne vieler Menschen so beeinflußt, daß
daraus KYOTO und Weltpolitik wurde. Seine Aussagen: “The
1990s are likely to have been the warmest decade of the millennium,
and 1998 is likely to have been the warmest year.” waren
genau das, was die Treibhausfanatiker hören wollten.
Quelle: http://www.john-daly.com/hockey/hockey.htm.

Alles das ist heute (2003) sowohl
durch historische Überlieferung
(Klimageschichte Mitteleuropas: (http://www.hgg-ev.de/klimageschichte-mitteleuropa.html)
als auch durch neuere wissenschaftliche Untersuchungen von
Soon, W. and Baliunas, S. 2003.
Proxy climatic and environmental changes of the past 1000
years. Climate Research 23: 89-110. http://www.co2science.org/journal/2003/v6n10c3.htm.
bzw. durch die real gemessene Temperaturentwicklung widerlegt.

Der
Beweis des Artefakts
wurde 2003 erbracht: http://www.multi-science.co.uk/mcintyre_02.pdf
“Corrections to the Mann et al. (1998) Proxy Data Base
and Northern Hemispheric Average Temperature Series”

manncor

Fazit:
das 20. Jahrhundert war doch nicht das wärmste des Jahrtausends!!!

Auch Wissenschaftler, die am IPCC-Papier
von 2001 beteiligt waren, haben hat dies nun öffentlich
zugegeben:
siehe Dr. Christy am
13. Mai 2003 in einer Anhörung vor dem US Repräsentantenhaus:
spacespacespace
http://www.co2science.org/edit/v6_edit/v6n22edit.htm.

Hier seine wichtigsten Aussagen in Kurzfassung:

1.)

Klimamodelle
bilden nicht die Realität ab

2.)
Der Wärmetransfer in
der Atmosphäre ist noch nicht verstanden

3.)
Die prognostizierte
Temperaturerhöhung findet nicht statt

4.)
CO2 ist kein Schadstoff

5.)
Klima
heute ist nicht ungewöhnlich, Klimaschwankungen sind
normal; Mittelalterliche Warmzeit fand statt

6.)
Meeresspiegelschwankungen
sind normal

7.)
Erreichen
der KYOTO-Vorgaben werden keine Veränderung bringen,
da nicht messbar.

Mehr ist dazu nicht
zu sagen!!!

blendso

Den Ursprung
des anthropogenen Treibhauseffekts
mit einer falschen
präindustriellen CO2-Konzentration
von ca. 290
ppm lieferte G.S. Callendar 1938, ein Amateur-Klimatologe
in “Quarterly J. Royal Meteorological Society 64, 223
(1938). ” und ” Callendar, G.S., On the amount of
carbon dioxide in the atmosphere. Tellus, 1958. 10: p. 243-248.

slocum

Diesen falschen Wert übernahmen
tausenden von Klimatologen als Basis für den Nachweis
eines durch die menschliche Industrie ansteigenden CO2-Levels
in der Atmosphäre. Er ist die Grundlage der modernen
Ideologie aller Umweltparteien, die die Zerstörung des
Klimas durch den Mensch predigen.

blendso

Die bisherige
Analyse von Gasblasen der Eisbohrkerne beruht auf einem Artefakt.
Die daraus berechneten CO2-Konzentrationen sind wegen Gasverlust
bei der Analyse zu niedrig.

(Jaworowski, 2004: http://www.warwickhughes.com/icecore/)

iceca

blendso

Die in den Gasblasen der Eisbohrkerne
eingeschlossene Luft ist jünger als das Eis!!!

siple2

Quellen dazu aus
akuellen Arbeiten:

The gas age-ice age difference
(age) is as great as 7 kyr
in glacial ice from Vostok
; it is as low as
30 yr
in the rapidly accumulating Antarctic core DE
08. There are substantial uncertainties associated with age,
limiting our ability to interpret some records. This is not
a problem when reconstructing the anthropogenic transient
from ice core studies, because one can align the recent part
of ice core records with direct observations and assume that
age is constant below the interval of overlap. (http://www.pnas.org/cgi/content/full/94/16/8343)

The age scale for the ice, as well as
for the enclosed air (which is younger than the surrounding
ice because it is enclosed at the bottom of the firn layer),
is based on the time scale by Schwander et al. The uncertainty
of the absolute time scale for the ice is estimated to
6200
years back to 10 ky B.P.
and
up to
62000 years back
to 41 ky B.P.
The gas-ice age
difference (Dage) is calculated with a firn densification
model. The value of
Dage
is ~2000 years in the Holocene, increasing to ~5500 years
during the LGM (Last Glacial Maximum), and has an estimated
uncertainty of ~10%.
(http://www.climate.unibe.ch/pdf/monnin01sci.pdf)

blendso

Behauptung
der etablierten Klimatologie:

Wetterextreme häufen sich!

latif

Prof.
Mojib Latif im Interview im ZDF (Frontal 21 vom 30.08.2005
)

“Wir beobachten weltweit eine
Zunahme bzw. Intensivierung von extremen Wetterereignissen
.”
“Der Klimawandel hat inzwischen auch Einfluss auf
die Hurrikans, wenn auch nicht auf ihre Zahl. Aber wenn
man sich die Zerstörungskraft der Hurrikans anschaut,
ihre Lebensdauer und ihre Intensität, dann sieht
man einen ganz deutlichen Anstieg seit den 30er Jahren.

International
Association of Broadcast Meteorology, Edition Number
14 September 2002

But climatologists like Mojib
Lativ (Hamburg MPI)
tell us that they have observed
a steady increase of extreme weather occurrences during
the last decade. According to his statements, unusual
strong rain-events occur in Germany nowadays twice as
much as they did 100 years ago.

Prof. Dr. Mojib
Lativ Kiel

Die Realität:

hurricane3

unwet

Zitat:
Prof. Glaser
, “Klimageschichte Mitteleuropas”,
2001, S. 187:
“Die überwiegende Zahl von Wissenschaftlern
ist der Auffassung, daß keine
signifikante Änderung der Sturmaktivitäten
in den letzten 100 Jahren festgestellt werden kann.”

In den Archiven Mitteleuropas
läßt sich keine der Behauptungen der Klimatologen
wie der von Lativ feststellen. Die Häufigkeit der Unwetter,
Stürme, Sturmfluten, Überschwemmungen stieg in den
letzten 1000 Jahren seit ca. 500 Jahren an und nimmt seit
der kleinen Eiszeit im Mittel ab. (Prof.
Glaser
, “Klimageschichte Mitteleuropas”,
2001) oder nach Mudelsee, M., Borngen, M., Tetzlaff, G. and
Grunewald, U. 2003. No upward trends in the occurrence of
extreme floods in central Europe. Nature 425: 166-169. Es
gibt keinen Aufwärtstrend extremer Flutereignisse in
Mitteleuropa!
(http://www.co2science.org/journal/2003/v6n41c2.htm)

blendso

Das Umwelt Bundesamt
zum “Treibhauseffekt”:

“Alle diese Stoffe und Gase, zu denen
auch Wasserdampf und Ozon gehören, haben eine besondere
Eigenschaft. Sie lassen die von der Sonne (vor allem im sichtbaren,
kurzwelligen Bereich) auf die Erde fallende, energiereiche
Strahlung nahezu ungehindert passieren, absorbieren teilweise
aber die im Gegenzug von der erwärmten Erde ausgehende
langwellige Strahlung.

Hierdurch
werden sie in einen sogenannten energetisch angeregten Zustand
versetzt, um nach kurzer Zeit unter Aussendung infraroter
Strahlung wieder in den ursprünglichen Grundzustand zurückzukehren.
Die Aussendung von Wärmestrahlung erfolgt
gleichwertig in alle Raumrichtungen, d.h. zu einem erheblichen
Anteil auch zurück zur Erdoberfläche (“thermische
Gegenstrahlung”). Damit diese zusätzlich zugeführte
Energiemenge dennoch abgestrahlt werden kann (dies muß
erfolgen aus Gründen des dynamischen, energetischen Gleichgewichts
, in dem sich Erde und Atmosphäre im Mittel befinden),
muß die Erde eine entsprechend höhere Temperatur
aufweisen. Dies ist, kurz und vereinfacht gesagt, die Natur
des Treibhauseffektes. Die dabei beteiligten Gase werden allgemein
als “Treibhausgase” bezeichnet.

Obwohl die Auslöser des Treibhauseffektes
mengenmäßig kaum ins Gewicht fallen, ist die Wirkung
dieses Effektes erheblich. Ohne die natürlicherweise
vorkommenden Treibhausgase wäre ein Leben auf unserem
Planeten gar nicht möglich.
Statt
einer globalen Erdmitteltemperatur von ca. 15°C, wie wir
sie heute messen, würde eine mittlere Temperatur von
etwa – 18oC auf der Erde zu verzeichnen sein. Der natürliche
Treibhauseffekt sichert also unser irdisches Leben.”

Beispiel Nr.2 Umweltbundesamt 1998
in “Die Klimaänderung – ein wissenschaftlicher Popanz?”

…….. “Es steht außer Frage, daß dem
Wasserdampf beim natürlichen Treibhauseffekt das mit
Abstand größte Gewicht zukommt.
Ca.
66 % des Treibhauseffektes sind auf den Wasserdampf zurückzuführen.

Die Emission von Wasserdampf auf der Erde trägt dagegen
praktisch nicht zur Verstärkung des vom Menschen verursachten
Treibhauseffektes bei, weil hierdurch
keine
bleibende Erhöhung der Wasserdampfkonzentration

in der Atmosphäre bewirkt wird.
Während
Kohlendioxid in
der Atmosphäre über 100 Jahre verbleiben kann
,
kehrt Wasserdampf meist nach wenigen Tagen in Form von Niederschlägen
zur Erde zurück. ………

blendso

Die Deutsche physikalische Gesellschaft
(DPG)
, eine Schande für
die Wissenschaft:
Die ehemaligen
Mitglieder Max Planck und Albert Einstein würden
sich im Grabe herumdrehen!!!

Die DPG gibt am 22. 01. 1986 eine “Warnung vor einer
drohenden Klimakatastrophe” heraus und schreibt in ihrer
Erklärung zur CO2-Emissionsminderung 1997 “
Die
Folgen des anthropogenen Treibhauseffektes drohen die internationale
Gemeinschaft schwer zu belasten. Mit der Klima-Rahmenkonvention
von Rio haben sich daher 166 Länder verpflichtet, die
Emission von Treibhausgasen so zu begrenzen, daß gefährliche
Klimaschäden vermieden werden.”

blendso


Vokabular
einer Ideologie

Treibhauseffekt,
Treibhausgase, Treibhauspotential, Klimaschutz, klimaschädlich,
Klimakiller, Global Warming Potential, Klima retten

blendso

CSIRO eine Australische Institution, die sich
unter anderem um Landwirtschaft und Viehzucht kümmert,
testet Impfstoffe, die bei Schafen einen verminderten
Methanausstoß
bewirken sollen. http://www.csiro.au/index.asp?type=faq&id=Methane%20
vaccine&stylesheet=aboutCSIROInformationSheet
sheepme
Zitat:Methan
ist ein sehr wirkungsvolles Treibhausgas – ca. 21 mal
stärker wirksam als CO2. Methan wird bei
Schafen und Rindern als Teil des normalen Gärungsprozesses
der Nahrung im Verdauungstrakt gebildet . Dieses Methan
hat schätzungsweise 14% Anteil am gesamten australischen
Ausstoß von Treibhausgasen. Methan wird durch kleine
Mikroorganismen, genannt Methanogene gebildet und ausgeatmet.”
(Anmerkung: Methanogene sind Methanobakterien bei allen
Wiederkäuern.).

Zuchtvieh ist zu 90% für die
australischen Methan-Emissionen
verantwortlich. Die Tiere
produzieren insgesamt 3 Millionen Tonnen Methan/Jahr. Eine
typische Kuh rülpst und pubst täglich 280 Liter
Methan
aus, ein Schaf ca. 25 Liter/Tag. (Quelle: CSIRO)

 

Anmerkung EGB:

Frei
nach der neuen Klimaschutzaktion mit den Pinguinen

Prima und Klima (
http://www.aktion-klimaschutz.de/show_article.cfm)
wird man sicher an den öffentlichen Schulen eine

Atemstillstandsminute ausrufen:
“Atem anhalten für unser Klima”
oder
versuchen, die Vegetarier zu überzeugen:

” Weg von gärungsintensiven und klimaschädlichen
Kohlenhydraten hin zu klimafreundlicher Nahrung”.
Als Endziel
könnte ich mir eine

Besteuerung aller Gasabscheidungen der Haustiere und
Bürger
vorstellen!

prikli

blendso

Prof. Veizer und Prof. Shaviv
legen eine völlig andere Theorie zum Ablauf erdgeschichtlicher
Kalt-und Warmzeiten vor: Die
variierende kosmischen Strahlung und ihre wechselnden Einflüsse
auf die Wolkenbildung und den hydrologischen Zyklus
.
Dabei ist der Treibhauseffekt durch z.B. CO2 ohne Einfluß.
Sie begründen einen geologisch nachgewiesenen 150 Millionen
Jahre Zyklus.

veizer

veizer2

blendso

Dr. Theodor Lanscheidt
weist schon seit Jahrzehnten auf die Sonnenaktivität
als dominanter Faktor der Klimadynamik hin: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/4310/klima/landscheidt/sonne1.htm

blendso

Heinz Hug und Jack Barrett
legen in vielen Papieren
z.B. Hug
& Barrett versus IPCC
die wissenschaftlich nicht haltbaren
“Erkenntnisse” des IPCC offen.

Ergebnisse der HITRAN-Berechnungen
von Hug und Barrett:

table-2

Wasser absorbiert mit Abstand
am meisten; die Absorptionen von H2O und CO2
überlappen sich. Dies wird von den IPCC-Modellen ignoriert.

blendso

Peter Dietze
hat die Modelle des IPCC durchgerechnet und in “IPCC’s
Most Essential Model Errors “; Juni,2000; http://www.john-daly.com/forcing/moderr.htm
die wichtigsten Fehler zusammengestellt. Wichtigste Punkte
sind:

  • Die
    Modelle des IPCC übertreiben die zu erwartende Erwärmung
    und den CO2-Anstieg aufgrund von Falschannahmen, Rechenfehlern
    und Vermutungen stark.
  • Die
    vom IPCC verwendeten Oberflächentemperaturmessungen
    sind fehlerhaft da die Steigerungen oft auf den Wärmeinseleffekt
    zurückzuführen.

IS92aD

Berechnung eines “business-as-usual-Szenarios”;
Peter Dietze (200/2001)
,
das bis 2150 die voraussichtlich wirtschaftlich nutzbaren
1300 GtC ohne erzwungene CO2-Reduktionen verbrennt. Der Vergleich
der IPCC-Simulation mit der Berechnung aufgrund realistischer
Parameter ergibt daß IPCC eine erheblich zu hohe
CO2-Konzentration sowie einen um 600% (!) überhöhten
Temperaturanstieg im Gleichgewicht seit der Industrialisierung
ermittelt. Die maximaleTemperaturerhöhung durch CO2 liegt
um 2075 im Gleichgewicht real bei nur 0,52 °C!!!.

In “Carbon Model Calculations
“, 4/2001; http://www.john-daly.com/dietze/cmodcalc.htm
berechnete P. Dietze die Halbwertszeit von CO2
in der Atmosphäre zu 38 Jahren
und nicht 120 bzw. 570 Jahre wie das IPCC. Letztere Übertreibung,
die auf einer Annahme von Houghton (IPCC;1 K.P Shine et.
al., “Radiative forcing of climate” in Houghton,
et. al., “Climate Change: The IPCC Scientific Assessment”,
Cambridge (1990).
) basiert wird für die sogenannten
Global Warming Potentiale
herangezogen, die die Treibhauswirkung
der anderen Spurengase anzeigen soll.

Jedoch auch dieses Modell geht von einer
falschen mittleren CO2-Konzentration des 19. Jahrhunderts
von ca. 290 ppm aus. Deshalb sind die Ergebnisse Science Fiction.

Dipl. Ing. P. Dietzes FUSION-Artikel
Klimaschutz: Deutschland auf dem Weg in ein nachhaltiges
Energie-Dilemma
http://www.dimagb.de/info/bauphys/oekonar1.html#dilemma

blendso

Dr. Jarl Ahlbeck
berechnete ein vereinfachtes CO2-Absorbermodell mit aktuellen
Zahlen durch, und erhielt ähnliche Ergebnisse wie P.
Dietze. Die “net sink flow rate” , oder die Aufnahmegeschwindigkeit
der anthropogenen C-Emissionen durch Biosphäre und Ozeane
ist primär von den CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre
abhängig ! Dies bedeutet, daß das “consensus”
Kohlenstoffkreislaufmodell des IPCC (IPCC 1996) die künftigen
CO2-Konzentrationen der Atmosphäre stark überhöht
voraussagt. Das Ahlbeck-Modell sagt im Gegensatz zum IPCC-Modell
die aktuelle Steigerung der CO2-Konzentration laut Mauna-Loa
exakt voraus.

Es gilt hier dasselbe
wie für Dietzes Modell. Falsche Eingangsparameter ( CO2
19.Jh. 290 ppm) führen zu irrealen Ergebnissen.

http://www.vision.net.au/~daly/co2-conc/ahl-co2.htm

blendso

Statistische Untersuchungen
des Gießener Physikers Prof. Dr.
Armin Bunde und Kollegen
belegen:
Trends wie die globale Erwärmung werden in Klimamodellen
offenbar überschätzt – Publikation in Physical Review
Letters; Insbesondere das Klimamodell ECHAM4/OPYC3 aus Hamburg
(MPI) schnitt nach den angelegten Kriterien mit am schlechtesten
ab. http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/3883/

blendso

Heinz Thieme kritisiert in vielen Publikationen
die mangelhafte wissenschaftliche Basiss der Klimawissenschaft,
vor allem die Widersprüche zur Thermodynamik:

http://people.freenet.de/klima/Einfluss.htm;
http://krahmer.freepage.de/klima/thieme/thieme.html;
http://people.freenet.de/klima/
; http://people.freenet.de/klima/indexAtmos.htm;
http://mitglied.lycos.de/climate/strahlung.htm;
http://mitglied.lycos.de/climate/gegenstrahlung.htm;
http://www.dimagb.de/info/bauphys/ivbph.html.

blendso

Robert E.
Stevenson
, US-Wissenschaftler
und Vater der “Space Oceanography”, der jahrelang
z.B. die US-Astronauten in Ozeanographie und Meeres- Meteorologie
unterrichtet hat schreibt in einem Artikel im “The American
Almanac”, im Oktober, 1997:

“Bis ca. 1970 dachten
die Klima-Wissenschaftler in 100 000 Jahres oder 10 000- Jahreszyklen
und diskutierten über globale Abkühlung. Ab dieser
Zeit war mehr Ideologie der Antrieb der Klimawissenschaft
und die Treibhauseffekt- Propaganda begrub die seriöse
Klimaforschung, die sich mit solaren Zyklen , Geologie und
Ozeanographie als Grundlagen beschäftigte.

Er berichtet weiterhin über
die manipulierten Ergebnisse des IPCC, die fehlerhaften
Prognosen und Falschaussagen, der Institutionen wie WMO und
UNEP seit den 90 er Jahren. “

Quelle: http://members.tripod.com/~american_almanac/globwarm.htm
und http://21stcenturysciencetech.com/articles/ocean.html

blendso

Das CO2
Science Magazine
(Gebr. IDSO)
ist eine verlässliche, sachliche Quelle für alles
über CO2, Global Warming usw.
http://www.co2science.org/index.html

Robert
H. Essenhigh
, Professor of Energy Conversion in the Department
of Mechanical Engineering, Ohio State University schreibt
in der Zeitschrift “Chemical Innovation” im Dezember
2001 und rechnet vor, daß CO2 niemals der
Motor der Globalen Erwärmung sein kann sondern
Wasserdampf.

Dr.
Thüne
, der ehemalige Wetterfrosch des ZDF kritisiert
in verschiedenen Artikeln alle Aspekte der Treibhaustheorie
und entlarvt sie als junk science. Quelle: http://home.t-online.de/home/konrad-fischer/7thuene1.htm

In
John Dalys
Webseite schreiben viel Kritiker weltweit und entlarven ebenfalls
durch Fakten und Messungen die gesamte IPCC-Literatur als
Irrlehre. Quelle: http://www.vision.net.au/~daly/press/press-01.htm

Peter
Krahmers
Klimaseiten gehören in Deutschland zu den
besten Quellen für die derzeitige Klimadebatte. (http://www.wuerzburg.de/mm-physik/klima.html)

Internationaler Arbeitskreis
für Verantwortung in der Gesellschaft e.V. (IAVG)
;
Klimaänderung:

Eine umfassende Beschreibung der Treibhaushysterie; http://www.iavg.org/iavg081.htm

In der Leipzig
Proklamation
1995 kritisieren ca. 100 der wichtigsten
Klimaforscher, die vom IPCC veröffentlichen Papiere als
unrealistisch und unwissenschaftlich. (Quelle: http://www.epi.freedom.org/leipzig.htm);
z.B. Peter Dietze, der
die Modelle des IPCC per Rechnung als falsch und übertrieben
entlarvt.
( http://www.wuerzburg.de/mm-physik/klima/cmodel.htm
und andere)

Den Wissenschaftsbetrug
des IPCC
prangert auch die SEPP- Webpage an. Dabei
wird konkret auch die nachträgliche, nicht mit den beteiligten
Wissenschaftlern abgestimmte Änderung des veröffentlichten
Protokolls 1995 angesprochen. http://www.sepp.org//ipcccont/Item03.htm
Diese aus politischen Gründen redigierten Papiere
werden auch vom früheren Direktor der Akademie der Wissenschaften
USA Prof. Seitz angeprangert. Quelle: http://www.sepp.org//ipcccont/Item05.htm
und http://www.sepp.org//ipcccont/ipcccont.html
.

2004
beweisen David H. Douglass, Benjamin D. Pearson und S. Fred
Singer (USA) in GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 31, L13208,
doi:10.1029/2004GL020103, 2004 “Altitude dependence of
atmospheric temperature trends: Climate models versus observation”,
daß die offiziellen Klimamodelle falsche Ergebnisse
liefern, indem sie die reale Temperaturentwicklung der Troposphäre
mit den Prognosen der Modelle vergleichen. (http://www.agu.org/pubs/crossref/2004/2004GL020103.shtml)

Frederick Seitz,
Past President, National Academy of Sciences, U.S.A.;President
Emeritus, Rockefeller University organisierte auf einer Internetseite
das Petition Project, in 1000 e US Wissenschaftler
sich gegen die aktuelle Klimapolitik samt Wissenschaftsbetrug
äußern und die Verweigerung von KYOTO fordern.

Ideologiefreie Klimawissenschaft
kann man G.W. MARSHALL Institute nachlesen: http://www.marshall.org/response.html

Wissenschaftler
gegen die offizielle Klimapolitik: ../../../../../www.bwl-bote.de/pdf/20020324.pdf

Weitere Kritikerseiten
auch hier: http://users.erols.com/dhoyt1/annex11.htm

Quelle: http://pubs.acs.org/isubscribe/journals/cinnov/31/i05/html/05vp.html

blendso

Alternative Informationsquellen
ohne Ideologie:

Singer: http://www.sepp.org/books/gwunfbus.html

Petition: http://www.oism.org/oism/s32p31.htm

John L. Daly: http://www.vision.net.au/~daly/index.htm

Lindzen: http://www.nature.com/nsu/010308/010308-9.html#1

http://ams.allenpress.com/amsonline/?request=get-toc&issn=1520-0477&volume=082&issue=03

Kritik: http://www.discerningtoday.org/bush_rejects_kyoto.htm

Kritik: http://www.giss.nasa.gov./research/intro/hansen_05/

http://modis-atmos.gsfc.nasa.gov/

Treibhauseffekt: http://www.energetik-leipzig.de/Treibhaus.html

Meeresspiegel: http://www.physicstoday.org/pt/vol-55/iss-3/p35.html
und
http://www.sepp.org/NewSEPP/sealevel.html

Hat dir dieser Artikel geholfen?

Comments on this entry are closed.